Disney intenta desestimar demanda por muerte de doctora usando términos de Disney+

Redacción

La compañía de entretenimiento está buscando desestimar la demanda presentada por el esposo de la víctima, utilizando los términos y condiciones de su plataforma de streaming, Disney+.

Según el abogado de la familia, Brian Denney, Disney argumenta que no puede ser llevada a los tribunales debido a que los usuarios de Disney+ aceptan someter cualquier disputa con la empresa a arbitraje, en lugar de ir a juicio.

Este argumento ha sido calificado como “absurdo” y “surrealista” por Denney, quien presentó una respuesta ante la Corte de Circuito de Orange a principios de este mes.

El esposo de la víctima, Jeffrey Piccolo, había contratado una prueba gratuita de Disney+ en 2019, donde aceptó resolver disputas mediante arbitraje. Disney sostiene que este acuerdo se extiende a cualquier litigio con la compañía o sus subsidiarias, incluyendo el parque donde ocurrió el incidente.

El trágico incidente ocurrió el 5 de octubre de 2023, cuando Tangsuan, quien sufría de alergias severas a las nueces y productos lácteos, cenó en el pub irlandés Raglan Road en Disney Springs.

A pesar de advertir al personal sobre sus alergias y recibir garantías de que su comida estaría libre de alérgenos, la doctora experimentó una grave reacción alérgica tras consumir varios platillos.

Tangsuan se desplomó en Planet Hollywood aproximadamente 45 minutos después de la cena, a pesar de haberse autoadministrado un epi-pen.

Fue trasladada al hospital, donde falleció. Un médico forense determinó que la causa de la muerte fue anafilaxis provocada por niveles elevados de lácteos y nueces en su sistema.

La familia de Tangsuan ha demandado a Disney por homicidio culposo, alegando que el restaurante Raglan Road no capacitó adecuadamente a su personal para garantizar que los alimentos servidos estuvieran libres de alérgenos.

Piccolo, en representación de su esposa, busca una indemnización de 50 mil dólares, así como compensación por el dolor y sufrimiento causados, pérdida de ingresos, y gastos médicos y funerarios.

El caso se encuentra en una fase crucial, con una audiencia prevista para el 2 de octubre, donde ambas partes presentarán sus argumentos.